正确的识别GMAT文章的主要目的是能够帮助我们更好找到causal reasoning的推理弱点进行攻击。那么，如何攻击causal reasoning呢?我们通过生活中的日常对话来理解。
对话
A：从公司到家按照你正常的脚速，应该需要10分钟的时间，但是你今天却花了15分钟才到家，说!你是不是见情人去了!(泪目~~)
B：宝贝儿别瞎想，今天老板找我谈加薪的事情，所以下班晚了5分钟。
A：要加薪啦?!太好了亲爱的~呃~这个月小香家好像有新款呢~(星目~
大家不要在意女主抓马的情绪变化，重点注意的是男主如何做到让女主产生如此大的情绪变化的呢?
男主在回答中用另外一个理由“与老板谈话”解释了为什么今天到家花了15分钟，成功的说服了女主，并不是因为他“见情人”导致的。
这就叫做“找借口”。这种“找借口”的方法生活中通常效果非常好，所以在我们的CR考试里，这也是非常有效地攻击causal reasoning的方法：
攻击方法
其他原因造成现象的发生(他因)
“他因”是攻击causal reasoning最常用的一种方法，也是考试中出现频率最高的一种削弱答案。
例1 Journalist: In physics journals, the number of articles reporting the results of experiments involving particle accelerators was lower last year than it had been in previous years. Several of the particle accelerators at major research institutions were out of service the year before last for repairs, so it is likely that the low number of articles was due to the decline in availability of particle accelerators.
Which of the following, if true, most seriously undermines the journalist’s argument?
(A) Every article based on experiments with particle accelerators that was submitted for publication last year actually was published.
(B) The average time scientists must wait for access to a particle accelerator has declined over the last several years.
(C) The number of physics journals was the same last year as in previous years.
(D) Particle accelerators can be used for more than one group of experiments in any given year.
(E) Recent changes in the editorial policies of several physics journals have decreased the likelihood that articles concerning particle accelerator research will be accepted for publication.
大家先花几分钟的时间自己做一下再看后面的解析：
①正确答案：E
②文章分析：
Premise：①关于粒子加速实验的文章发表的数量去年比前年少。
Premise：②大型研究机构的粒子加速器送去维修。
Conclusion：发表的文章数量少是由于可用的粒子加速器减少导致的。
文章认为关于粒子加速器的发表文章数量少是由于可用的粒子加速器减少导致的，可用的攻击方法是找到其他原因解释发表文章数量的减少，和粒子加速器的减少没有关系。
③正确选项分析：
E：最近一些物理学杂志的编辑政策的改变降低了关于粒子加速器实验文章发表的可能性。很好地提供了他因，不是因为设备不够导致文章减少，而是因为政策导致的发表文章少。
④常见误选选项分析：
B和D都是同学们常选的错误选项。
B科学家等待接近粒子加速器的平均时间减少了(用到粒子加速器的速度更快)
D在任何一年，一台粒子加速器可以让多个小组共同使用(即便是设备少了亦能用到)
这两个选项都试图去说明“粒子加速器的availability”没有下降，直接攻击“原因”本身，但是这种攻击在逻辑上不够彻底。为什么呢?可以回到我们最初的对话，如果男主的回答变成这样，结果会怎样?
A：从公司到家按照你正常的脚速，应该需要10分钟的时间，但是你今天却花了15分钟才到家，说!你是不是见情人去了!(泪目~~)
B：我没有情人呀，怎么可能去见情人呢?(攻击原因本身)
A：那你说!你为什么今天会晚到家5分钟!(继续泪目~)
B：……老板找我谈话了……(还是要找他因呀)
所以攻击原因事件发生的本身这种方法不如找他因攻击的更彻底，虽然在我们的CR题中偶有出现，但也是在没有他因的条件下才做出的选择。
作者简介
张桐瑶，新东方GMAT逻辑讲师。毕业于中国矿业大学，通过真题帮助学生系统性的了解逻辑各类题型，摒弃低效的填鸭式教学，用寓学与教的方式引导学生自己读题，自己思考，逐渐形成自己的逻辑思维方式，做到逻辑做题举一反三，不会出现就题论题的刻板讲解，真正意义上提高学生的逻辑思维能力，而不仅仅是考试能力。
最新热文推荐：
（编辑：秦洁）
